Livre Comércio Não Funciona Com Dinheiro Fiat

Os libertários acreditam em fronteiras abertas em teoria. Na prática, as fronteiras abertas não funcionam, porque, entre outras coisas, a combinação com um estado de bem-estar social cria um risco moral, e os menos produtivos da sociedade acabam dentro das fronteiras dos estados de bem-estar e drenam recursos. Os serviços sociais são pagos pelos indivíduos produtivos do país ou, no caso da maioria dos sistemas fiat, pelos detentores de moeda através da inflação. Os estados de bem-estar são muito mais prováveis sob dinheiro fiat e a redistribuição vai dos contribuintes nativos para os imigrantes ilegais. Assim, sob dinheiro fiat, as fronteiras abertas acabam sendo uma ferida aberta pela qual o sangue produtivo do país sangra, apesar dos benefícios teóricos da eficiência comercial. Como os libertários costumam dizer, fronteiras abertas e o estado de bem-estar não se misturam. Neste artigo, examinaremos a outra sagrada vaca do pensamento libertário: o livre comércio.

Livre Comércio Sem Ideais Libertários

O livre comércio é muito semelhante ao livre movimento de mão de obra, pois funciona bem em teoria, mas não na prática, especialmente sob dinheiro fiat. Em um mundo de mercado livre libertário, o livre comércio funciona. Mas isso pressupõe toda uma série de ideais libertários, como moeda sólida, governos não interferentes e agressão mínima. Uma vez que esses ideais sejam violados, como acontece com a intervenção governamental no mercado, riscos morais e custos de longo prazo similares surgem, tornando o livre comércio tão libertário quanto um banco de reservas fracionárias.

Um exemplo ilustrará do que estou falando. Vamos supor que Portugal subsidie seu vinho para exportação para outros países. O óbvio primeiro efeito é que torna o vinho português mais barato na França, talvez prejudicando o preço do vinho francês. Os libertários diriam: isso é ótimo! Os clientes franceses recebem produtos mais baratos, qual é o problema?

Como em qualquer intervenção governamental, existem efeitos significativos de segundo e terceiro níveis em jogo. A subsídio coloca as empresas não subsidiadas em risco, talvez levando-as à falência. Neste caso, isso poderia ser um vinicultor francês. Empresas subsidiadas podem se tornar zumbis em vez de falirem. Neste caso, isso poderia ser um vinicultor português que estava falindo domesticamente, mas sobrevive vendendo para clientes no exterior com subsídios governamentais. Enquanto os clientes franceses se beneficiam a curto prazo com preços mais baixos para o vinho, eles são, em última análise, prejudicados porque os produtos que existiriam sem a intervenção governamental nunca chegam ao mercado. Talvez os vinicultores franceses que faliram estavam inovando. Talvez os recursos do vinicultor português zumbi teriam criado algo melhor.

Além disso, a dependência do povo francês em relação ao vinho português significa que qualquer problema em Portugal, como uma guerra ou cortes de subsídios, interrompe o fornecimento e o preço do vinho para a França. Agora a França deve interferir na política internacional de Portugal se não quiser que o suprimento de vinho seja interrompido. Os dois países se entrelaçam de tal forma que se tornam mais intervencionistas internacionalmente. Uma guerra envolvendo Portugal agora torna-se, de repente, um assunto da França e incentiva ajuda militar ou até violência. Como de costume, os efeitos não vistos da política governamental são os mais perniciosos.

Não É Realmente Livre

Em outras palavras, o que chamamos de livre comércio não é realmente livre comércio. Um país que exporta para os EUA pode subsidiar seus produtos através da intervenção governamental, tornando o produto mais barato nos EUA. Isso prejudica as empresas americanas, forçando-as a tomar decisões que nunca teriam que enfrentar sem a intervenção do governo estrangeiro. Mas, porque o bem está cruzando fronteiras sob o pretexto de “livre comércio”, é de alguma forma visto como justo. Claro que não, já que a intervenção do governo distorce o mercado, seja feita pelo nosso próprio governo ou por um governo estrangeiro.

Então, por que um governo estrangeiro faria isso? Ele obtém vários benefícios através da manipulação de mercado direcionada. Primeiro, torna os produtos de suas próprias empresas mais populares no exterior e, inversamente, torna os produtos das empresas americanas menos populares. Isso tem o benefício duplo de fazer crescer as firmas do governo estrangeiro e encolher, talvez até falir, as estadunidenses.

A subsidiação direcionada assim pode levar à dominação sob o livre comércio. Não é diferente da estratégia da Amazon de undercutting primeiro e, então, usar o poder de preços de monopólio em escala uma vez que todos os outros tenham sido levados à falência. O monopólio global é tremendamente benéfico para o país que o possui. Não apenas há significativa receita de impostos a longo prazo, mas também uma vantagem nas inovações dentro daquela indústria e uma vantagem na produção nas indústrias adjacentes em torno do produto.

Segundo, a centralização de manufatura dá a esse país alavancagem geopolítica. Um produto crítico que ninguém mais fabrica significa alianças naturais com os países que dependem do produto, o que é especialmente útil para países menores como Taiwan. Sua indústria de manufatura de chips, que detém 60% do fornecimento global (2024), os tornou um elo crítico para a maioria dos outros países, e, portanto, eles podem usar esse fato para deter a invasão chinesa.

Terceiro, devido à centralização da experiência, mais inovações, produtos e manufatura tenderão a ocorrer dentro do país. Esta produção aumentada tem benefícios em cascata, incluindo novas indústrias e segurança nacional. A China lidera o mundo em tecnologia de drones, o que sem dúvida lhe deu uma vantagem de inovação para suas forças armadas, caso vá à guerra.

Quarto, o capital que flui para o país para investimento na indústria monopolizada tende a permanecer, dando ao país mais riqueza na forma de fábricas, equipamentos e habilidades. Embora esse capital possa estar nominalmente nas mãos de estrangeiros, ao longo do tempo, a propriedade dessa indústria inevitavelmente transitará para locais nativos, à medida que o conhecimento sobre como operar tais indústrias se dissipa dentro do país.

Desvalorização da Moeda: A Arma Universal de Comércio

Seria uma coisa se apenas uma indústria específica fosse selecionada para subsídios governamentais e então os produtos despejados nos EUA como uma maneira de prejudicar as empresas americanas, pois isso limitaria o alcance do dano. Mas com a desvalorização da moeda, um governo pode subsidiar todas as suas exportações ao mesmo tempo. De fato, isso é algo que muitos países fazem. Embora a curto prazo isso ajude os consumidores americanos, prejudica as empresas americanas e as força a tomadas de decisões que não são boas para os EUA.

Para competir, elas precisam reduzir custos usando a mesma moeda desvalorizada para pagar seus trabalhadores que sua concorrência estrangeira. Ou seja, relocando seu capital, sua manufatura e até mesmo seu pessoal para o país que está desvalorizando a moeda. Não apenas a relocação reduz o custo do trabalho, mas também geralmente lhes dá benefícios como isenções tributárias. Isso faz com que as empresas americanas se tornem multinacionais de fato e não apenas as sujeitam a outras jurisdições, mas, em última análise, dividem suas lealdades. Para aproveitar a mão de obra reduzida, o capital deve se mudar para outro país e, juntamente com ele, a inovação futura.

Tais relocamentos, em última análise, deixam a empresa despojada de sua capacidade de fabricação nos EUA, já que a concorrência local geralmente tende a se sair melhor no longo prazo. Muito do valor da indústria é então capturado por outros governos em impostos, desenvolvimento e até mesmo empresas estatais. O livre comércio, em outras palavras, cria uma vulnerabilidade para as empresas domésticas, pois elas podem ser colocadas em desvantagem significativa em comparação com concorrentes estrangeiros.

Efeitos Ocultos da Intervenção Estrangeira

Diferentemente das multinacionais, pequenas empresas não têm chance, pois não são grandes o suficiente para explorar a arbitragem laboral. E, como é comum em um sistema fiat, elas sofrem mais enquanto as grandes corporações obtêm os benefícios do suposto “livre comércio”. A maioria das pequenas empresas não consegue competir, então ficamos com principalmente as empresas maiores que sobrevivem.

A transição longe da manufatura doméstica necessariamente significa uma interrupção significativa. Trabalhadores domésticos são deslocados e têm que encontrar novos empregos. Fábricas e equipamentos precisam ser reaproveitados ou se deteriorar. Comunidades inteiras que dependiam da instalação de manufatura agora precisam descobrir novas formas de se sustentar. Não adianta dizer a eles que podem simplesmente fazer algo diferente. Em um cenário de desvalorização da moeda, a maior parte da manufatura sai e os empregos deixados são orientados para serviços ou de outra forma baseados em localização, como o desenvolvimento imobiliário. Existe um limite natural para indústrias baseadas em localização porque o mercado só cresce com a localidade que você está atendendo. Colocando de outra forma, você só pode ter tantas pessoas dando cortes de cabelo ou entregando pacotes em uma área geográfica. Tem que haver alguma manufatura de bens que possam ser vendidos fora da comunidade, ou a comunidade enfrentará escassez de oportunidades de trabalho em relação à população.

Você também não pode dizer que os trabalhadores deslocados podem começar algum outro negócio de manufatura. Esses negócios serão superados pela concorrência no trabalho do país que está desvalorizando a moeda, portanto não haverá muito investimento disponível para tal negócio e mesmo que houvesse, tal negócio estaria competindo com as mãos amarradas. Portanto, nesse cenário, o que você acaba tendo são uma grande quantidade de pessoas desempregadas que o estado subsidia com bem-estar social.

Assim, quando uma empresa americana sai ou vai à falência devido aos subsídios de um governo estrangeiro, a própria interrupção impõe um custo significativo a curto prazo com mão de obra deslocada, bens de capital não utilizados e comunidades devastadas.

Mitigações

Então como os países combatem esse devastador ataque econômico? Existem algumas maneiras que os países encontraram em torno desse problema da desvalorização da moeda sob livre comércio. Primeiro, um país pode impedir que o capital saia. Isso é chamado de controles de capital, e muitos países, particularmente aqueles que fabricam muito, os têm. Tente tirar dinheiro, fábricas ou equipamentos da Malásia, por exemplo, e você descobrirá que eles tornam isso bastante difícil. Colocar o mesmo capital no país, por outro lado, enfrenta poucas restrições. Infelizmente, os EUA não podem impor controles de capital, pois dólares são sua principal exportação. Afinal, é a moeda de reserva do mundo.

Em segundo lugar, você pode competir desvalorizando sua própria moeda. Mas isso é muito difícil, pois requer imprimir muitos dólares, e isso causa inflação. Também não há garantia de que um país concorrente não desvalorizasse sua moeda novamente. Os EUA também estão em uma posição precária como a moeda de reserva do mundo, então desvalorizar a moeda mais do que já faz fará com que outros detentores do dólar fiquem menos propensos a querer mantê-lo, ameaçando o status da moeda de reserva.

Então, as duas principais mitigantes contra a desvalorização da moeda em um cenário de livre comércio não estão disponíveis para os EUA. E o que mais existe? A opção restante é abrir mão do livre comércio. A solução, em outras palavras, é adicionar tarifas. Isso é como você pode anular os efeitos da intervenção governamental estrangeira, nivelando o campo de jogo para os fabricantes americanos.

Tarifas

Uma indústria importante que conseguiu continuar sendo fabricada nos EUA apesar da significativa competição estrangeira são os automóveis. Notavelmente, os carros têm uma tarifa, que incentiva sua fabricação nos EUA, mesmo para montadoras estrangeiras. A tarifa atuou como uma forma de compensar os subsídios governamentais estrangeiros e a desvalorização da moeda.

O escopo dessa indústria para os EUA é enorme. Existem cerca de 300.000 empregos diretos na montagem de automóveis nos EUA (USTR) e existem mais 3 milhões de empregos fornecendo a esses fabricantes nos EUA. Mas os benefícios não param por aí. Os EUA também estão criando muita inovação em torno dos carros, como carros elétricos e autônomos. Existem muitos países que adorariam ter essa indústria para si, mas devido às tarifas, a manufatura de automóveis continua nos EUA.

Embora as tarifas sejam vistas como um imposto sobre os consumidores, os preços dos carros nos EUA são baratos em relação ao resto do mundo. O que surpreende muitas pessoas que se mudam dos EUA para outros países é descobrir que o mesmo carro muitas vezes custa mais no exterior (por exemplo, tarifas de 25% mantêm os preços americanos 20% abaixo da média de $40 mil da Europa em 2024). A desvantagem das tarifas é insignificante em comparação com as desvantagens do “livre comércio”.

O Livre Comércio Não Funciona Com Dinheiro Fiat

A triste realidade é que, embora adoraríamos que o livre comércio funcionasse no ideal do paraíso libertário, isso não funcionará em nosso sistema baseado em moeda fiduciária atual. A subsidiação por governos estrangeiros para falir empresas americanas ou torná-las multinacionais, combinada com a infeliz realidade do dólar americano sendo a moeda de reserva mundial, significa que o livre comércio esvazia os EUA de manufatura. As tarifas são uma defesa razoável para proteger os fabricantes americanos, especialmente os menores que não podem se tornar multinacionais.

Além disso, as tarifas tornam os EUA menos frágeis e menos dependentes de cadeias de suprimento internacionais. Muitas das guerras nos últimos 60 anos foram travadas devido aos entrelaçamentos que os EUA têm com outros países devido à dependência de cadeias de suprimento internacionais. Reduzir essa dependência, se apenas para prevenir uma guerra, tem um valor claro.

Por fim, o trabalho foi significativamente desvalorizado pela expansão monetária fiat, mas ao menos parte disso pode ser recuperado se as tarifas criarem mais manufatura, o que, por sua vez, aumenta a demanda por mão de obra. Isso deve reduzir o estado de bem-estar social à medida que mais oportunidades se tornem disponíveis e menos desempregados estarão nas estatísticas.

Conclusão

O dinheiro fiduciário produz um estado de bem-estar, o que torna as fronteiras abertas inviáveis. O dinheiro fiduciário também dá a governos estrangeiros uma poderosa arma econômica para usar contra as empresas americanas e, por extensão, a força de trabalho que as impulsiona. Embora a desvalorização da moeda e os controles de capital estejam disponíveis para outros países como defesa, para os EUA, nenhuma dessas ferramentas está disponível devido ao fato de que o dólar é a moeda de reserva mundial. Assim, as tarifas são uma defesa razoável contra a subsidiação fiduciária de governos estrangeiros.