Caos nas Taxas de Halving

O halving do Bitcoin é um evento esperado, um daqueles feriados do Bitcoin que acontecem de tempos em tempos. Juntamente com a Ativação de Soft Fork e a introdução de vários instrumentos financeiros, é um dos dias um tanto imprevisíveis que ocorrem a cada poucos anos, o que dá aos bitcoiners motivos para prestar atenção e à mídia mainstream para especular.

O halving deste ano foi muito aguardado, assim como costuma ser, mas tivemos um incidente que requer uma explicação adicional. O subsídio do bloco diminuiu de 6,25 BTC para 3,125 BTC no bloco 840.000, como esperado, mas o que não era esperado eram os 37,626 BTC em taxas que vieram junto com isso. Para dar um contexto, essa é facilmente a maior proporção de taxas para subsídio de bloco que o Bitcoin já teve. Uma transação pagou quase 8 BTC em taxas por si só.

Mais Taxas

Não foi apenas o bloco 840.000 que teve altas taxas; nos 5 blocos seguintes, tivemos taxas de 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 e 29,821 BTC, respectivamente. As taxas são as mais altas que já existiram. Esta situação no Bitcoin é sem precedentes.

Até este ponto da história do Bitcoin, um bloco cujas taxas eram maiores que o subsídio do bloco eram bastante raras. Houve algumas nos períodos de 50 e 25 BTC, mas esses foram erros por parte do usuário (geralmente esquecendo de colocar um endereço de troco) e quase todas as taxas vieram de uma única transação errada. Na era do subsídio de 12,5 BTC, houve algumas transações no final de 2017 quando as taxas cumulativas excederam o subsídio de 12,5. Na recém-encerrada era do subsídio de 6,25 BTC, houve muitos blocos durante a loucura das ordinais que excederam o subsídio de 6,25 BTC.

Ainda assim, essas eram relativamente raras, e a maioria dos blocos, mesmo na era mais recentemente completada, não excedeu 1,5 BTC. No entanto, nesta nova era de subsídio de 3,125 BTC, cada bloco único até este momento (bloco 840018) teve taxas que excederam o subsídio, algumas por muitos múltiplos. Então, o que aconteceu? Por que o bloco do halving estava recebendo tantas taxas?

Runes

A razão tem a ver com um novo protocolo chamado Runes. É mais um protocolo de moedas coloridas em cima do Bitcoin que Casey Rodarmor projetou em setembro de 2023. A ideia principal é permitir a emissão de moedas no Bitcoin que utiliza o conjunto de UTXO nativamente.

Agora, para voltar um pouco, as moedas coloridas existem há muito tempo. A ideia principal é que você pode “colorir” certas saídas de transações de Bitcoin como significando algo além da quantidade de Bitcoin na saída. Poderia ser outro “ativo” e emitido como um token. A primeira implementação de tal protocolo aconteceu há 11 anos em 2013 e houve muitas tentativas desde então, incluindo MasterCoin (renomeado para Omni), CounterParty e mais recentemente, RGB, Taro Assets e BRC-20.

Como Rodarmor afirma em seu blog, sua motivação para fazer outro protocolo é trazer parte da emissão de ativos de outras cadeias para o Bitcoin. Para tornar o lançamento deste protocolo mais interessante, Rodarmor decidiu iniciar a emissão no bloco 840.000, levando ao caos que vimos.

Simplificação vs Teoria dos Jogos

Casey Rodarmor é também o criador das ordinais, e ele pegou um dos conceitos, que era nomear ativos usando o alfabeto latino maiúsculo em Runes. Esta é uma escolha normal e razoável, mas o que acontece quando há um conflito? Se dois ativos têm o mesmo nome, como distinguimos entre eles?

Para simplificar as coisas, o protocolo apenas pesquisa quais ativos já existem e, se o nome entrar em conflito com algo que já existe, o novo ativo não é emitido. Isso de fato simplifica o cliente e dá a cada ativo um nome único global. Infelizmente, também cria alguns incentivos terríveis.

Sniping na Emissão de Ativos

O primeiro problema de incentivo é que se a transação emitindo o ativo é enviada para o mempool do Bitcoin, então, à medida que essa transação é espalhada para os nós ao redor da rede, outros observadores podem “snipar” o nome ao conseguir a transação antes.

Agora, “anterior” no Bitcoin é um conceito estrito. Os blocos são ordenados e transações dentro de um bloco são ordenadas. O que vem primeiro recebe o símbolo e a emissão do ativo. Mas, se você quiser se apossar de um bom nome simbólico, pode apenas procurar transações de mempool que estão tentando criar um novo ativo e criar sua própria com uma taxa maior. Essa é a essência do sniping.

O que é realmente terrível em uma situação como essa é que ambas as transações provavelmente irão para o bloco, mas apenas a primeira conseguirá emitir o ativo. A segunda não emitirá o ativo, mas ainda pagará a taxa.

Os mineradores geralmente ordenam transações pela taxa, portanto, uma taxa mais alta provavelmente significa que eles conseguirão emitir o ativo. Digo “provavelmente”, porque há um segundo problema de incentivo aqui que discutirei mais tarde. Mas, teoricamente, ambos os participantes são incentivados a aumentar as taxas continuamente para superar um ao outro. A dinâmica é semelhante à Leilão de Um Dólar, onde participantes acabam fazendo escolhas racionais, mas acabam com um resultado irracional (como pagar $1,50 por $1). Cada perdedor paga muito em taxas por nada.

Teoria dos Jogos de Segunda Ordem

Agora, dado que esse incentivo de primeira ordem está em ação, não é surpresa que muitos emissores deliberadamente coloquem uma taxa muito alta inicialmente para desencorajar qualquer um de tentar snipar o símbolo. Afinal, se sua tentativa de sniping falhar, você perde as taxas que tentou usar para o sniping. Também houve um aumento significativo no uso de RBF por esse motivo, para que você tenha a opção de superar o snipador e o snipador possa fazer o mesmo com o emissor.

Note que RBF não é útil aqui para sair de pagar a taxa, já que uma transação substituta precisa pagar mais do que a transação anterior em taxas. De qualquer forma, o minerador acaba com as taxas.

Agora, voltando ao papel do minerador. O minerador pode, se assim desejar, dar preferência à transação de menor taxa incluindo-a mais cedo no bloco. De fato, o incentivo é dar aos mineradores taxas fora da banda, se possível, para ordenar transações de maneira a vencer sem revelar o quanto você pagou. Mineradores neste protocolo têm muito poder.

Conclusão

Runes resultaram em algumas taxas realmente altas, embora seja difícil saber se o design foi intencional ou não. O que sabemos é que Runes foram amplamente divulgados nos últimos meses e eram esperados há um tempo, e, certamente, ser um dos primeiros ativos emitidos sob o protocolo tem algum valor de marketing para o objetivo eventual de listá-los em uma exchange.

Infelizmente, além do normal escândalo de altcoins sendo completamente centralizado, há um custo mais profundo em termos de congestão do espaço do bloco, onde taxas de 1000 sats/vbyte atualmente não são suficientes para entrar em certos blocos. A emissão de ativos Runes sobrepôs quase todos os outros casos de uso no momento.

Dito isso, a taxa atual de emissão de Runes é completamente insustentável. Apenas nos primeiros 18 blocos, houve mais de $20 milhões em taxas gastos, a maior parte disso na emissão de Runes. A esse ritmo, emissores de Runes estariam gastando $150 milhões por dia ou $1 bilhão por semana. Honestamente, não consigo ver como isso durará muito mais do que um ou dois meses. Enquanto isso, deve ser ótimo ser um minerador encontrando esses blocos.

Atualização:

Segundo parece, há um processo de emissão que foi adicionado ao protocolo Runes, então você deve primeiro se comprometer com o símbolo usando um hash e depois revelar alguns blocos depois. Eu estava me baseando na postagem inicial do blog, mas algumas pessoas me apontaram para a atualização do protocolo porque viram esse mesmo problema. Assim, a dinâmica do leilão de um dólar não acontece, embora haja muitas altcoins sendo lançadas. Já há mais de 1000 novas altcoins já emitidas ou em processo de emissão.