Halving Fee Chaos

O halving do Bitcoin é um evento esperado, um daqueles feriados do Bitcoin que acontecem de tempos em tempos. Junto com a Ativação de Soft Fork e vários dias de introdução de instrumentos financeiros, é um desses dias um tanto imprevisíveis que ocorrem a cada poucos anos, dando aos Bitcoiners motivos para prestar atenção e à mídia convencional para especular.

O halving deste ano foi muito antecipado, como costuma acontecer, mas tivemos um pequeno incidente que requer uma explicação adicional. O subsídio de bloco diminuiu de 6,25 BTC para 3,125 BTC no bloco 840.000, como esperado, mas o que não era esperado era os 37,626 BTC em taxas que vieram junto com isso. Para dar um pouco de contexto, essa é facilmente a maior proporção de taxas em relação ao subsídio de bloco que o Bitcoin já teve. Uma transação pagou quase 8 BTC em taxas sozinha.

Mais Taxas

Não foi apenas o bloco 840.000 que teve altas taxas, nos próximos 5 blocos, tivemos taxas de 4,486, 6,99, 16,068, 24,008 e 29,821 BTC, respectivamente. As taxas estão mais altas do que nunca. Esta situação no Bitcoin é sem precedentes.

Até este ponto na história do Bitcoin, um bloco cujas taxas eram superiores ao subsídio de bloco era bastante raro. Houve alguns nas eras de 50 e 25 BTC, mas esses foram erros do usuário (geralmente esquecendo de inserir um endereço de troco) e quase toda a taxa veio de uma única transação de erro. Na era do subsídio de 12,5 BTC, houve algumas transações no final de 2017 quando as taxas cumulativas excederam o subsídio de 12,5. Na era do subsídio de 6,25 BTC, houve muitos blocos durante a loucura dos ordinais que excederam o subsídio de 6,25 BTC.

Ainda assim, esses eram relativamente raros, e a maioria dos blocos, mesmo na era mais recentemente concluída, não excedeu 1,5 BTC. No entanto, nesta nova era de 3,125 BTC de subsídio, cada bloco até o momento da escrita (bloco 840018) teve taxas que excederam o subsídio, algumas por muitos múltiplos. Então, o que aconteceu? Por que o bloco de halving estava recebendo tantas taxas?

Runes

A razão tem a ver com um novo protocolo chamado Runes. É mais um protocolo de moedas coloridas em cima do Bitcoin que Casey Rodarmor projetou em setembro de 2023. A ideia principal é permitir a emissão de moedas no Bitcoin que usa o conjunto UTXO nativamente.

Agora, retrocedendo um pouco, as moedas coloridas existem há muito tempo. A ideia principal é que você pode “colorir” certas saídas de transação do Bitcoin como significando algo além do valor em Bitcoin na saída. Poderia ser outro “ativo” e emitido como um token. A primeira implementação de um protocolo assim aconteceu há 11 anos em 2013 e houve muitas tentativas desde então, incluindo MasterCoin (renomeado de Omni), CounterParty e mais recentemente, RGB, Taro Assets e BRC-20.

Como Rodarmor afirma em seu blog, sua motivação para criar mais um protocolo é trazer parte da emissão de ativos de outras cadeias para o Bitcoin. Para tornar o lançamento deste protocolo mais interessante, Rodarmor decidiu iniciar a emissão no bloco 840.000, levando ao caos que vimos.

Simplificação vs Teoria dos Jogos

Casey Rodarmor também é o criador dos ordinais, e ele pegou um dos conceitos, que era nomear ativos usando o alfabeto latino capitalizado nos Runes. Esta é uma escolha normal, mas o que acontece quando há um conflito? Se dois ativos têm o mesmo nome, como distinguimos entre eles?

Para simplificar as coisas, o protocolo simplesmente verifica quais ativos existem e se o nome conflita com algo que já existe, o novo ativo não é emitido. Isso, de fato, simplifica o cliente e dá um nome globalmente único a cada ativo. Infelizmente, isso também cria alguns incentivos terríveis.

Snipe na Emissão de Ativos

O primeiro problema de incentivo é que, se a transação que emite o ativo é enviada para o mempool do Bitcoin, à medida que essa transação é propagada para os nós ao redor da rede, outros observadores podem “snipar” o nome ao conseguir a transação antes.

Agora, “antes” no Bitcoin é um conceito estrito. Os blocos são ordenados e as transações dentro de um bloco são ordenadas. O que vem primeiro recebe o símbolo e a emissão do ativo. Mas se você quiser ocupar um bom nome simbólico, pode apenas procurar transações no mempool que estão tentando criar um novo ativo e criar o seu com uma taxa maior. Essa é a essência do sniping.

O que é realmente terrível em uma situação como essa é que ambas as transações provavelmente irão para o bloco, mas apenas a primeira conseguirá emitir o ativo. A segunda não emitirá o ativo, mas ainda pagará a taxa.

Os mineradores geralmente ordenam transações pela taxa, então uma taxa maior provavelmente significa que eles conseguirão emitir o ativo. Eu digo “provavelmente”, porque há um segundo problema de incentivo aqui que discutirei mais tarde. Mas, teoricamente, ambos os participantes são incentivados a aumentar as taxas continuamente para se superarem. A dinâmica é semelhante ao Leilão de Um Dólar, onde os participantes acabam fazendo escolhas racionais, mas resultam em um resultado irracional (como pagar $1,50 por $1). Cada perdedor paga muito em taxas por nada.

Teoria dos Jogos de Segunda Ordem

Agora, dada essa primeira ordem de incentivo se desenrolando, não é surpresa que muitos emissores deliberadamente colocam uma taxa muito alta inicialmente para desencorajar alguém de tentar snipar o símbolo. Afinal, se sua tentativa de sniping falhar, você perde as taxas que tentou snipar. Também há um aumento significativo no uso de RBF por esse motivo, para que você tenha a opção de uma superação do sniping e o sniping faça o mesmo com o emissor.

Note que o RBF não é útil aqui para escapar do pagamento da taxa, pois uma transação de substituição tem que pagar mais do que a transação anterior em taxas. De qualquer forma, o minerador acaba com as taxas.

Agora, voltando ao papel do minerador. O minerador pode, se assim desejar, dar preferência à transação de menor taxa, incluindo-a mais cedo no bloco. De fato, o incentivo é dar taxas fora do limite, se possível, para ordenar as transações de maneira que ganhe sem revelar quanto você pagou. Os mineradores neste protocolo têm muito poder.

Conclusão

Runes resultaram em taxas realmente altas, embora seja difícil saber se o design foi intencional ou não. O que sabemos é que os Runes foram muito divulgados nos últimos meses e foram aguardados por um bom tempo, e certamente ser um dos primeiros ativos emitidos sob o protocolo tem algum valor de marketing para o objetivo eventual de listá-los em uma exchange.

Infelizmente, além da normal fraude de altcoins sendo completamente centralizada, há um custo mais profundo em termos de congestão do espaço de bloco, onde taxas de 1000 sats/vbyte atualmente não são suficientes para entrar em certos blocos. A emissão do ativo Runes substituiu quase todos os outros casos de uso no momento.

Dito isso, a taxa atual de emissão de Runes é completamente insustentável. Apenas nos primeiros 18 blocos, houve mais de $20M em taxas gastas, a maior parte disso na emissão de Runes. A esse ritmo, os emissores de Runes estariam gastando $150M por dia ou $1B por semana. Eu honestamente não consigo vê-los fazendo isso por muito mais tempo do que um ou dois meses. Enquanto isso, deve ser ótimo ser um minerador encontrando esses blocos.

Atualização:

Claramente, há um processo de mintagem que foi adicionado ao protocolo Runes, então você deve primeiro se comprometer com o símbolo usando um hash e depois revelar algum número de blocos depois. Eu estava indo com a postagem inicial do blog, mas algumas pessoas me apontaram para a atualização do protocolo porque viram esse mesmo problema. Assim, a dinâmica do leilão de um dólar não acontece, embora haja muitos altcoins sendo lançados. Já há mais de 1000 novas altcoins já mintadas ou em processo de mintagem disso.