Livre comércio não funciona com dinheiro fiduciário

Os libertários acreditam em fronteiras abertas em teoria. Na prática, fronteiras abertas não funcionam, porque, entre outras coisas, a combinação com um estado de bem-estar social cria um risco moral, e os menos produtivos da sociedade acabam dentro das fronteiras de estados de bem-estar e drenam recursos. Os serviços sociais são pagos pelos cidadãos produtivos do país ou, no caso da maioria dos sistemas fiduciários, pelos detentores de moeda através da inflação. Estados de bem-estar são muito mais prováveis sob dinheiro fiduciário e a redistribuição vai dos contribuintes nativos para os imigrantes ilegais. Assim, sob o dinheiro fiduciário, fronteiras abertas acabam sendo uma ferida aberta pela qual o sangue produtivo do país vai embora, apesar dos benefícios teóricos de eficiência nas trocas comerciais. Como costumam dizer os libertários, fronteiras abertas e o estado de bem-estar não se misturam. Neste artigo, vamos examinar a outra vaca sagrada do pensamento libertário: o comércio livre.

Livre Comércio Sem Ideais Libertários

O comércio livre é muito semelhante à livre movimentação de mão de obra, pois funciona bem na teoria, mas não na prática, especialmente sob dinheiro fiduciário. Em um mundo de livre mercado libertário, o comércio livre funciona. Mas isso pressupõe uma série de ideais libertários como moeda sólida, governos não interferentes e agressão mínima. Uma vez que esses ideais são violados, como ocorre com a intervenção do governo no mercado, riscos morais e custos de longo prazo semelhantes acompanham isso, tornando o comércio livre tão libertário quanto um banco de reservas fracionárias.

Um exemplo ilustrará o que estou falando. Vamos supor que Portugal subsidie seu vinho para exportação para outros países. O óbvio primeiro efeito é que torna o vinho português mais barato na França, talvez reduzindo o preço do vinho francês. Os libertários diriam, isso é ótimo! Os consumidores franceses obtêm produtos mais baratos, então qual é o problema?

Como em qualquer intervenção do governo, existem efeitos significativos de segundo e terceiro ordens em jogo. A subsidiação coloca empresas que não são subsidiadas em risco, talvez levando-as à falência. Neste caso, pode ser uma vinícola francesa. Empresas subsidiadas podem se tornar zumbis em vez de morrerem. Neste caso, pode ser uma vinícola portuguesa que estava falhando no mercado interno, mas sobrevive ao vender para clientes no exterior com subsídios do governo. Embora os clientes franceses se beneficiem no curto prazo com preços mais baratos para o vinho, eles são prejudicados a longo prazo porque os produtos que existiriam sem a intervenção do governo nunca chegam ao mercado. Talvez os vinicultores franceses que foram à falência estavam inovando. Talvez os recursos do vinicultor português zumbi teriam criado algo melhor.

Além disso, a dependência dos franceses em relação ao vinho português significa que algo dando errado em Portugal, como uma guerra ou cortes de subsídios, interrompe o fornecimento e o preço do vinho para a França. Agora a França deve se envolver internacionalmente em Portugal se não quiser que o fornecimento de vinho seja interrompido. Os dois países se enredam de tal forma que se tornam mais intervencionistas internacionalmente. Uma guerra envolvendo Portugal agora se torna de repente um assunto da França e incentiva ajuda militar ou até mesmo violência. Como de costume, os efeitos invisíveis da política governamental são os mais perniciosos.

Não É Realmente Livre

Em outras palavras, o que chamamos de comércio livre não é realmente comércio livre. Um país exportando para os EUA pode subsidiar seus produtos através da intervenção do governo, tornando o produto mais barato nos EUA. Isso prejudica as empresas americanas, forçando-as a enfrentarem escolhas que nunca teriam que enfrentar sem a intervenção do governo estrangeiro. Mas porque o produto está cruzando fronteiras sob o rótulo de “comércio livre”, é de alguma forma visto como justo. Claro que não é, pois a intervenção do governo distorce o mercado seja feita pelo nosso próprio governo ou por um governo estrangeiro.

Então, por que um governo estrangeiro faria isso? Ele obtém diversos benefícios através da manipulação específica do mercado. Primeiro, torna os produtos de suas próprias empresas mais populares no exterior e, inversamente, torna os produtos das empresas americanas menos populares. Isso tem o duplo benefício de crescer as empresas do governo estrangeiro e encolher, talvez até levar à falência, as empresas americanas.

A subsidiação direcionada como esta pode levar à dominação sob o comércio livre. Não é diferente da estratégia da Amazon de subdimensionar todos primeiro e usar o poder de preços de monopólio em escala uma vez que todos os outros foram falidos. O monopólio global é tremendamente benéfico para o país que o possui. Não apenas há uma receita fiscal significativa a longo prazo, mas também uma vantagem inicial em inovações dentro daquela indústria e uma vantagem na produção nas indústrias adjacentes ao produto.

Em segundo lugar, a centralização da fabricação dá a esse país uma vantagem geopolítica. Um produto crítico que ninguém mais fabrica significa alianças naturais com os países que dependem do produto, o que é especialmente útil para países menores como Taiwan. Sua indústria de fabricação de chips, que detém 60% da oferta global (2024), significa que é uma ligação crítica para a maioria dos outros países e, portanto, pode usar esse fato para impedir a invasão chinesa.

Terceiro, devido à centralização da experiência, mais inovações, produtos e fabricação tendem a surgir dentro do país. Esta produção aumentada tem benefícios em cascata, incluindo novas indústrias e segurança nacional. A China lidera o mundo em tecnologia de drones, o que, sem dúvida, lhe deu uma vantagem de inovação para suas forças armadas, caso entre em guerra.

Quarto, o capital que flui para o país para investir na indústria monopolizada tende a ficar, trazendo mais riqueza ao país na forma de fábricas, equipamentos e habilidades. Embora esse capital possa estar nominalmente nas mãos de estrangeiros, com o tempo, a propriedade daquela indústria inevitavelmente se transitará para locais nativos, à medida que o conhecimento sobre como gerenciar tais indústrias se dissipa dentro do país.

Desvalorização Cambial: A Arma Comercial Universal

Seria uma coisa se apenas uma indústria específica fosse destacada para subsídios governamentais e, em seguida, os produtos fossem despejados nos EUA como uma forma de prejudicar as empresas americanas, pois isso limitaria o alcance do dano. Mas com a desvalorização cambial, um governo pode subsidiar todas as suas exportações ao mesmo tempo. De fato, isso é algo que muitos países fazem. Embora a curto prazo isso ajude os consumidores americanos, prejudica os empresas americanas e os força a tomar decisões que não são boas para os EUA.

Para competir, eles têm que reduzir custos usando a mesma moeda desvalorizada para pagar seu trabalho como sua concorrência estrangeira. Ou seja, ao relocar seu capital, sua fabricação, e até mesmo seu pessoal, para o país que está desvalorizando a moeda. Não apenas a realocação reduz o custo da mão de obra, mas também frequentemente proporciona benefícios como isenções fiscais. Isso torna as empresas Americanas, de fato, multinacionais e não só as torna sujeitas a outras jurisdições, mas, em última instância, divide sua lealdade. Para aproveitar a mão de obra reduzida, o capital deve se mover para outro país e, junto com isso, a inovação futura.

Tais relocamentos deixam a empresa sem capacidade de fabricação nos EUA, pois a competição local geralmente se sairia melhor a longo prazo. Grande parte do valor da indústria então é capturado por outros governos em impostos, desenvolvimento e até mesmo empresas estatais. O comércio livre, em outras palavras, cria uma vulnerabilidade para as empresas domésticas, pois elas podem ser colocadas em desvantagem significativa em comparação com os concorrentes estrangeiros.

Efeitos Ocultos da Intervenção Estrangeira

Diferentemente das multinacionais, pequenas empresas não têm chances, pois não são grandes o suficiente para explorar o arbitragem do trabalho. E como é habitual em um sistema fiduciário, elas sofrem mais enquanto os gigantes corporativos obtêm os benefícios do suposto “comércio livre”. A maioria das pequenas empresas não consegue competir, então temos principalmente as empresas maiores que sobrevivem.

A transição do fabrico doméstico necessariamente significa uma disrupção significativa. Trabalhadores locais são deslocados e têm que encontrar novos empregos. Fábricas e equipamentos precisam ser reaproveitados ou apodrecer. Comunidades inteiras que dependiam da instalação de manufatura agora precisam descobrir novas maneiras de se sustentar. Não adianta dizer que eles podem fazer algo diferente. Em um cenário de desvalorização cambial, a maior parte da fabricação sai e os empregos restantes são orientados para serviços ou de outra forma baseados em local, como desenvolvimento imobiliário. Há um limite natural para as indústrias baseadas em localização, pois o mercado cresce apenas com a localização que você está atendendo. Colocando de outra forma, você só pode ter tantas pessoas cortando cabelo ou entregando pacotes em uma área geográfica. Deve haver alguma fabricação de bens que possam ser vendidos fora da comunidade, ou a comunidade enfrentará escassez de oportunidades de trabalho em relação à população.

Você também não pode dizer que os trabalhadores deslocados podem começar algum outro negócio de manufatura. Tais empresas seriam ultrapassadas no trabalho pela moeda que está desvalorizando, então não haveria muito investimento disponível para tal negócio e, mesmo que houvesse, tal negócio estaria competindo com as mãos atadas. Portanto, nesse cenário, o que você acaba tendo é uma grande quantidade de pessoas desempregadas, que o estado subsidia com assistência social.

Portanto, quando uma empresa americana sai ou vai à falência devido aos subsídios de um governo estrangeiro, a disrupção sozinha impõe um custo significativo no curto prazo com mão de obra deslocada, bens de capital não utilizados e comunidades devastadas.

Mitigações

Então, como os países combatem uma arma econômica tão devastadora? Existem algumas maneiras que os países encontraram para contornar esse problema de desvalorização cambial sob o comércio livre. Primeiro, um país pode impedir que o capital saia. Isso é chamado de controles de capital e muitos países, particularmente aqueles que fabricam muito, os têm. Tente tirar dinheiro, fábricas ou equipamentos da Malásia, por exemplo, e você descobrirá que eles dificultam bastante. Conseguir o mesmo capital dentro do país, por outro lado, enfrenta poucas restrições. Infelizmente, os EUA não podem impor controles de capital porque dólares são sua principal exportação. Afinal, é a moeda de reserva do mundo.

Em segundo lugar, você pode competir desvalorizando sua própria moeda. Mas isso é muito difícil porque requer a impressão de muitos dólares, o que causa inflação. Também não há garantia de que um país concorrente não desvalorize sua moeda novamente. Os EUA também estão em uma posição precária como moeda de reserva do mundo, então desvalorizar a moeda mais do que já faz fará com que outros detentores do dólar fiquem menos inclinados a querer segurá-lo, ameaçando o status de moeda de reserva.

Assim, as duas principais mitigadas contra a desvalorização cambial em um cenário de comércio livre não estão disponíveis para os EUA. Então o que mais há? A opção restante é abandonar o comércio livre. A solução, em outras palavras, é adicionar tarifas. Isso é como você pode anular os efeitos da intervenção do governo estrangeiro, nivelando o campo de jogo para os fabricantes americanos.

Tarifas

Uma grande indústria que conseguiu continuar a ser fabricada nos EUA, apesar da significativa concorrência estrangeira, são os carros. Notavelmente, os carros têm uma tarifa, que incentiva a sua fabricação nos USA, mesmo para montadoras estrangeiras. A tarifa tem atuado como uma forma de compensar subsídios do governo estrangeiro e a desvalorização cambial.

O escopo desta indústria para os EUA é enorme. Existem cerca de 300.000 empregos diretos em montagem de automóveis nos EUA (USTR) e há mais de 3 milhões de empregos que fornecem esses fabricantes nos EUA. Mas os benefícios não terminam aí. Os EUA também estão criando muitas inovações em torno dos carros, como carros autônomos e elétricos plug-in. Existem muitos países que adorariam ter essa indústria para si, mas, por causa das tarifas, a manufatura de automóveis continua nos EUA.

E embora as tarifas sejam vistas como um imposto sobre os consumidores, os preços dos carros nos EUA são baratos em relação ao resto do mundo. O que surpreende muitas pessoas quando se mudam dos EUA para outros países é descobrir que o mesmo carro muitas vezes custa mais no exterior (por exemplo, tarifas de 25% mantêm os preços dos EUA 20% abaixo da média de $40K da Europa, 2024). A desvantagem das tarifas é pequena em comparação com as desvantagens do “comércio livre”.

O Comércio Livre Não Funciona Com Dinheiro Fiduciário

A triste realidade é que, embora adoraríamos que o comércio livre funcionasse no ideal de um paraíso libertário, ele não funciona em nosso sistema baseado em fiduciário atual. A subsidiação pelos governos estrangeiros para falir empresas americanas ou torná-las multinacionais, combinada com a infeliz realidade de que o dólar americano é a moeda de reserva mundial, significa que o comércio livre esvazia a manufatura dos EUA. Tarifas são uma defesa razoável para proteger os fabricantes americanizados, particularmente os menores que não podem se tornar multinacionais.

Além disso, as tarifas tornam os EUA menos frágeis e menos dependentes de cadeias de suprimento internacionais. Muitas das guerras nos últimos 60 anos foram travadas devido aos emaranhamentos que os EUA têm com outros países devido à dependência de cadeias de suprimento internacionais. Reduzir essa dependência, se apenas para evitar uma guerra, tem um valor claro.

Por fim, o trabalho foi severamente desvalorizado pela expansão monetária fiduciária, mas pelo menos parte disso pode ser recuperado se as tarifas criarem mais manufatura, o que, por sua vez, aumenta a demanda por mão de obra. Isso deve reduzir o estado de bem-estar, à medida que mais oportunidades sejam criadas e menos pessoas desempregadas estarão nas folhas.

Conclusão

O dinheiro fiduciário produz um estado de bem-estar, que torna as fronteiras abertas inviáveis. O dinheiro fiduciário também dá aos governos estrangeiros uma potente arma econômica para usar contra as empresas americanas, e, por extensão, a força de trabalho que as alimenta. Embora a desvalorização da moeda e os controles de capital estejam disponíveis para outros países como defesa, para os EUA, nenhuma das duas ferramentas está disponível devido ao fato de que o dólar é a moeda de reserva mundial. Assim, as tarifas são uma defesa razoável contra a subsidiação fiduciária dos governos estrangeiros.